Il n’y a peut-être rien de plus dans les années 2020 que de prendre une question sensible, moralement lourde, pleine de complexité et de nuances, et de la présenter comme le progrès et la gentillesse contre l’indifférence et le conservatisme obstiné. Lorsque même des membres supérieurs du clergé tombent dans ce piège, cela montre à quel point les médias sociaux ont réduit le discours public à une simple question du bien ou du mal.
Le débat sur l’aide médicale à mourir est devenu terriblement réductionniste, mais j’ai quand même été surpris lorsque l’ancien archevêque de Canterbury, George Carey, a choisi la semaine dernière de refléter ses défauts plutôt que d’adopter un ton plus prudent. Il a exhorté les évêques de la Chambre des Lords à soutenir le projet de loi d'initiative parlementaire du député travailliste Kim Leadbeater visant à légaliser l'aide à mourir parce qu'il est « nécessaire, compatissant et fondé sur des principes », déclarant : « La triste histoire de l'exploration scientifique… est que les dirigeants de l'Église ont souvent honteusement résisté. changement. Ne suivons pas cette tendance. Il a laissé entendre que les évêques avaient le devoir de refléter la « grande majorité » des anglicans qui soutiennent la légalisation.
Ces commentaires résument en grande partie ce qui ne va pas dans le débat. Premièrement, comme bon no...
[Courte citation de 8% de l'article original]